Yuka vs Nutri-Score officiel : pourquoi les deux notes ne disent pas la même chose

Le Nutri-Score : un logo réglementaire, une seule formule publique

Le Nutri-Score (le logo A à E que tu vois sur les emballages) est calculé par une formule unique et publique, définie par un comité scientifique international réunissant la France, l'Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas, l'Espagne, la Suisse et le Luxembourg. En France, ce calcul est transposé en droit par arrêté ministériel — le plus récent étant celui du 14 mars 2025, qui a mis à jour le barème (voir notre détail du nouveau calcul).

La formule ne prend en compte que des critères nutritionnels pour 100 g ou 100 mL de produit : énergie, sucres, acides gras saturés et sel d'un côté (défavorables), protéines, fibres et part de fruits/légumes/légumineuses de l'autre (favorables). Elle ne regarde ni les additifs, ni le mode de production (bio ou non), ni la transformation du produit. C'est un choix de conception assumé par le comité scientifique : rester strictement nutritionnel, pour que la lettre soit comparable au sein d'une même catégorie d'aliments.

La note Yuka : un score maison à trois briques, dont une reprend le Nutri-Score

Yuka calcule une note sur 100, propre à l'application, qui combine trois composantes — selon la méthodologie publiée par Yuka elle-même sur son centre d'aide :

• 60 % qualité nutritionnelle — calculée avec la méthode du Nutri-Score (mêmes critères : énergie, sucres, graisses saturées, sel, protéines, fibres, fruits/légumes).
• 30 % additifs — un système de notation propre à Yuka qui pénalise la présence d'additifs jugés à risque selon des travaux scientifiques qu'elle sélectionne ; un additif classé « risque élevé » plafonne la note globale à 49/100, quel que soit le reste du score.
• 10 % dimension biologique — bonus selon la présence ou non d'un label bio.

Autrement dit : la note Yuka intègre une version du Nutri-Score dans son calcul, mais l'ajoute à deux critères que le Nutri-Score officiel n'évalue pas du tout. C'est pour ça qu'un produit peut être bien classé sur un système et moins bien sur l'autre, sans qu'aucun des deux ne soit « faux » : ils ne posent pas la même question.

Pourquoi un produit peut afficher C sur l'emballage et être « bon » sur Yuka (ou l'inverse)

Deux cas de figure expliquent la majorité des écarts observés :

• Un produit avec un profil nutritionnel moyen (Nutri-Score C ou D) mais sans additif à risque et labellisé bio peut voir sa note Yuka remonter, parce que les 30 % additifs et les 10 % bio compensent une partie du 60 % nutritionnel.
• Un produit avec un bon profil nutritionnel (Nutri-Score A ou B) mais contenant un additif classé à risque élevé par Yuka voit sa note plafonnée à 49/100 — quel que soit son score nutritionnel — alors que le Nutri-Score officiel, lui, ne bouge pas d'un cran puisqu'il ne regarde pas les additifs.

Ce deuxième cas est le plus fréquent dans les remontées des utilisateurs, parce que l'écart de traitement des additifs (0 % de poids côté officiel, 30 % côté Yuka) est la plus grosse différence structurelle entre les deux méthodes.

Deux outils, deux usages — ni l'un ni l'autre n'a « tort »

Le Nutri-Score officiel est conçu pour comparer des produits entre eux, dans une même catégorie, sur des critères strictement nutritionnels validés par un comité scientifique et transposés dans la loi. La note Yuka est un outil d'aide à la décision propriétaire, conçu par une entreprise privée, qui choisit d'ajouter sa propre pondération sur les additifs et le bio — un choix éditorial défendable, mais qui n'est pas le même référentiel que le logo réglementaire.

Aucun des deux n'est plus « vrai » que l'autre : le Nutri-Score répond à « quel est le profil nutritionnel de ce produit ? », la note Yuka répond à « ce produit correspond-il à mes critères (nutrition + additifs + bio) ? ». Ce sont deux questions différentes, avec deux réponses cohérentes chacune dans son périmètre.

Ce que Radish affiche

Dans Radish, la lettre Nutri-Score affichée sur chaque aliment est la lettre officielle, calculée avec le barème réglementaire révisé 2022-2023 (arrêté du 14 mars 2025), à partir de données nutritionnelles officielles (CIQUAL/USDA) — pas une note recalculée maison. Radish ne propose pas de score additifs ou bio : si cette dimension t'intéresse au moment du choix en rayon, Yuka reste pertinente pour ça. On a détaillé où chaque app est la plus utile dans notre comparatif Radish vs Yuka.

Informations générales, pas un avis médical ni juridique. Situation à jour au 27 juillet 2026.

Informations générales, pas un avis médical ni juridique.

Tu préfères l'app installée ? Télécharger Radish sur iPhone ou Android →