Quatre nouvelles bases officielles rejoignent Radish : Royaume-Uni, Allemagne, Canada, Australie

Télécharger l’application Radish

Ce qui a été ajouté, base par base

Chaque table est restée dans son propre fichier plutôt que d'être fondue dans les données CIQUAL/USDA existantes : ça permet de retirer un lot entier si un défaut apparaît, sans toucher aux autres.

• CoFID (Royaume-Uni) — 2 820 aliments à macronutriments complets (calories, protéines, lipides, glucides tous renseignés). Source : Public Health England / DHSC, McCance and Widdowson's Composition of Foods Integrated Dataset, édition 2021, sous Open Government Licence v3.0.
• BLS — Bundeslebensmittelschlüssel (Allemagne) — 6 225 aliments à macronutriments complets. Source : Max Rubner-Institut (2025), BLS version 4.0, CC BY 4.0 (DOI : 10.25826/Data20251217-134202-0).
• CNF — Fichier canadien sur les éléments nutritifs (Canada) — 2 409 aliments, après exclusion de 3 529 fiches identifiées comme des copies non modifiées de données USDA (code source « 0 » dans le fichier d'origine) et de 55 doublons supplémentaires par nom. Source : Santé Canada, édition 2026, sous Open Government Licence – Canada.
• AUSNUT 2023 (Australie) — 3 215 aliments à macronutriments complets. Source : Food Standards Australia New Zealand, AUSNUT 2023, sous CC BY 4.0.

Toutes les quatre rejoignent le même index de recherche que les aliments CIQUAL et USDA : elles sont trouvables comme n'importe quel autre aliment de la base, pas dans un onglet séparé.

Le dédoublonnage : comment on évite d'afficher deux fois le même aliment

Ajouter une base nationale à une base déjà internationale pose un problème direct : une même denrée — un blanc de poulet, une pomme — existe presque toujours déjà dans CIQUAL ou l'USDA sous un nom anglais équivalent. Sans contrôle, la recherche renverrait deux fois « chicken breast, raw », avec deux valeurs légèrement différentes, sans que rien ne l'explique.

Le principe retenu : la déduplication a lieu à l'entrée dans la base, pas après. Avant d'ajouter un aliment d'une nouvelle table, son nom anglais normalisé est comparé à CIQUAL, à l'USDA, et à toutes les tables déjà intégrées ce jour-là — CoFID avant BLS, CoFID + BLS avant CNF, et ainsi de suite. Un nom déjà présent n'est pas ajouté une seconde fois ; l'aliment reste servi par une table et une seule. Ordre de grandeur des rejets constatés sur ce lot : 374 doublons exclus côté BLS (contre CIQUAL, USDA, CoFID et les autres fichiers déjà embarqués), et 3 584 exclusions côté CNF (3 529 copies USDA identifiées comme telles par la source elle-même + 55 doublons de nom).

Ce qui reste volontairement prudent

Trois choix, documentés dans le code de chaque table, méritent d'être publics :

• Catégorie alimentaire non décodée pour BLS, CNF et AUSNUT. Ces trois sources ne fournissent pas de groupe alimentaire dans un format directement réutilisable ; plutôt que d'en inventer un, ces aliments portent une catégorie générique qui n'active aucun barème Nutri-Score spécifique par catégorie (le barème général s'applique).
• Micronutriments BLS non encore affichés. Les valeurs existent dans les données mais ne sont pour l'instant pas branchées à l'affichage des repères, en attendant une vérification supplémentaire — même position de prudence que celle appliquée à CoFID lors de son arrivée.
• Quatre micronutriments volontairement absents des fiches AUSNUT. La source australienne impute à zéro, dès l'origine, toute valeur non mesurée (aucune cellule vide dans le classeur). Sur la vitamine A, la vitamine C et la vitamine B12, le taux de zéro dans les données est élevé au point d'être jugé peu plausible biologiquement ; ces trois champs, plus la vitamine D non vérifiée, sont donc omis plutôt qu'affichés comme une valeur qui serait peut-être fausse. Les macronutriments et minéraux, dont le taux de zéro reste dans une fourchette plausible, sont conservés tels quels.

Dans les deux cas — donnée absente ou zéro non retenu — la fiche affiche l'absence plutôt qu'une estimation : c'est la même règle que celle déjà appliquée aux données CIQUAL et USDA.

Pourquoi documenter ça publiquement

Une base de composition nutritionnelle n'est jamais neutre : chaque pays mesure, classe et publie ses données selon ses propres conventions (ce qui compte comme un glucide, ce qu'un zéro veut dire, quels nutriments sont mesurés). Fusionner quatre sources supplémentaires sans le dire créerait un faux sentiment d'homogénéité. La règle qu'on applique : chaque fiche garde la trace de sa table d'origine, visible sur sa page (pastille de source), et ce qui a été exclu ou laissé de côté lors de l'intégration est documenté plutôt que silencieux.

Informations générales sur le fonctionnement de la base de données de l'application, pas un avis nutritionnel. Situation à jour au 30 août 2026.

Informations générales sur le fonctionnement de la base de données de l'application, pas un avis nutritionnel.

Tu préfères l'app installée ? Télécharger Radish sur iPhone ou Android →